메뉴

서정적인 멜로디, 일상에서 만나는 위로의 노래들

한웅재, 솔로 2집 [일상, 위로] 출시

 

소원의 한웅재가 5년만에 새로운 솔로 2[일상, 위로]를 들고 그를 기다리는 모든 이들에게 돌아왔다. 시인이자 송라이터이며 포터그래퍼이자 작가이고 목사인 한웅재는 2집 앨범에 무엇보다 먼저 호흡을 가다듬고 아티스트에 대한 고찰을 먼저 시도했다.

 

이번 2집 앨범의 타이틀은 일상, 위로로 이번 앨범 역시 반복되는 자연의 순리와 이를 주관하시는 창조주 하나님에 대한 순응, 주님의 흔적을 볼 수 있는 소소한 일상의 모습을 관조적으로 바라보고 이를 묵상으로 풀어낸 순도 높은 곡들로 가득하다.

 

지난 3, 4년간 위로라는 단어를 참 많이 생각했다. 내 노래가 누군가에게는 위로가 될 수도 있겠구나 하는 경험을 많이 했다. 그래서 자연스레 다음 음반은 위로에 대한 노래들이 나오겠구나 싶었는데, 생각 외로 쉽지는 않았다. 일부로 위로의 노래를 만들려니 원래 자신의 스타일에도 맞지 않고 뭔가 잘 풀려 나가지 않았다. 그래서 그냥 내 일상을 적자 마음먹었다. 그리고 노래들이 만들어지기 시작했다

 

이번 앨범에는 총 11곡의 창작곡이 수록되었다. 앨범의 시작을 여는 첫 곡 위로는 예수는 평범한 일상에서 세월의 참 의미와 유일한 위로가 되시는 그리스도를 연결한 곡으로 앨범의 시작을 주제적으로 풀어가기 위해 던지는 화두와 같다. ‘모두 다 그렇게는 시인으로서의 언어 조탁이 가장 두드러진 아름다운 표현들이 돋보이는 곡이다. ‘사랑은 여전히 사랑이어서는 가슴에서 시작되어 손끝에서 그려지는 고백을 짙은 서정성과 함께 감미롭고 부드러운 멜로디로 그려낸 아름다운 발라드 넘버다.

 

그 외에도 돌아가는 길’, ‘저 언덕을 넘어서면등 오랫동안 천착해온 일상에서 묵상을 통해 발견하는 메시지의 본질은 그대로 가져가면서 약간의 무게감이 더해진 사운드의 높이를 만나볼 수 있다. 이를 위해 젊은 뮤지션들로 구성된 밴드와 함께 만든 지난 1집 보다 좀 더 깊은 음악적 표현에 공을 들였다.

 

이번 앨범에는 그래미상 수상자인 탐 험비 Tom Hemby 를 비롯해 블레어 마스터스 Blair Masters, 샘 레빈 Sam Levin , 내쉬빌 레코딩 오케스트라 등 내쉬빌을 대표하는 세션들이 함께 했고 내쉬빌의 바비신 Bobby Shin과 오랫동안 호흡을 같이 해온 신영수, 두 명의 공동프로듀서를 세움으로써 1집에

비해 풍성하고 좀 더 깊어진 사운드를 연출해 냈다.

 

[일상, 위로]에 담긴 곡들은 삶의 영역 전반에 거하시는 하나님을 만나는 여정이며 그 가운데 드러난 주님의 흔적을 찾는 과정이다. 수록곡 처음으로의 표현처럼 복잡한 공식 지우고 비어있는 칠판처럼 나를 비워 놓는과정을 통해 노래 속에 펼쳐진 일상에 대한 관조적 묵상을 따라가다 보면 아티스트가 전하고 싶은 우리 삶 가운데 놓여있는 그분의 위로를 발견하게 될 것이다.

 

한웅재 목사는 2집 발매 후 오는 817,18일 이대 삼성홀에서 개인 콘서트를 가질 예정이다. 가을에는 부산 공연을 준비 중에 있으며 그 이후에는 호주투어를 통해 일상의 위로를 전하는 여정을 시작할 예정이다.

 

 



총회

더보기
이욥 총회장 직무정지 가처분 2심도 기각
김OO 목사, 차OO 목사, 김OO 목사 3인이 이욥 총회장을 상대로 제기한 직무집행정지가처분이 항고심에서도 기각 판정을 받았다. 서울고등법원 제25-1 민사부는 지난 3월 25일 사건번호 2025라2147 직무집행정지가처분에 대해 “채권자의 가처분신청은 보전할 권리와 그 보전의 필요성에 대한 소명이 부족해 이유 없다. 그뿐만 아니라 가처분 채무자의 적격을 그르쳐 부적법하다고 보아야 한다. 이와 결론을 같이해 채권자의 가처분신청을 기각한 1심 결정은 결과적으로 정당하고, 채권자의 항고는 이유 없으므로 이를 모두 기각하며, 항고비용은 패소한 채권자들이 부담하기로 한다”고 판결했다. 채권자 3인은 법원에 1심 결정을 취소하고 총회장 선출결의 무효확인 사건의 본안판결 확정시까지 이욥 총회장의 직무를 정지시켜달라고 재차 요구했지만 법원은 이를 받아들이지 않았다. 법원은 “이 법원도 채권자의 가처분명령신청은 그 피보전권리에 대한 소명이 부족하고, 보전의 필요성이 있다고 볼 수도 없다고 판단한다”며 판결 이유를 설명했다. 채권자들이 항고 이유로 들고 있는 주장들이 1심에서 내세운 주장과 실질적으로 별로 다르지 않다는 것이다. 또한 법원은 “대표자의 선임 결의 효력에 하