메뉴

주님의 순결한 신부로 아시아에 복음을!

ABWU·전여회, 제12차 아시아침례교여성대회 개최

 

국내외 1300여명의 여성지도자들 모여

 

아시아침례교여성연합회(ABWU, 회장 이숙재)와 침례교 전국여성선교연합회(회장 임순분, 총무 백순실)는 지난 108~11일 연세중앙교회(윤석전 목사)에서 국내외 여성리더 1300여명이 모인가운데 주님의 순결한 신부로 준비되자”(21:2)란 주제를 가지고 제12차 아시아침례교여성대회를 개최했다. 5년마다 한번씩 열리는 이 대회는 금년 35년만에 한국에서 열리게 되면서 많은 이목을 끌었다.

 

이날 개회예배는 장영심 전 ABWU회장의 개회기도로 시작해 글로벌선진학교의 태권도 축하공연이 있고 이숙재 ABWU회장의 환영인사가 있었다. 이숙재 회장은 아시아 곳곳에서 많은 침례교 여성들이 이번 대회에 참석하게 되어 참으로 기쁘게 생각한다.

 

우리 아시아침레교여성연합회(ABWU)7개국 34개의 회원체로 이루어져 있으며 주님을 위한 아시아, 기도로 동행하는 사람들이 함께 모여 하나님의 일꾼으로서의 삶을 살아가기 위해 최선을 다하고 있다이번 대회를 통해 우리 모두가 주님의 순결한 신부로 준비되고 우리의 믿음이 새로워지며 우리의 사랑이 자라길 소망한다고 말했다.

 

이어 방글라데쉬를 비롯해 캄보디아, 홍콩, 인도, 인도네시아, 일본, 대한민국 등 17개국의 대표가 입장하고 ABWU 영상을 시청한 뒤 내빈소개가 있었다.이날 대회에는 김정옥 LPC 준비위원장, 침례교 총회장 김대현 목사, 보니 레수 사무총장(APBF), 팻지 데이비스(세계연맹여성부총무)의 축사가 있고 주제해설이 있었다.

 

이번 대회는 특별히 한국 전통패션쇼를 통해 주제인 하나님의 순결한 신부로 준비되자라는 주제를 설명했으며 침례교 전여회 임순분 회장의 성경봉독 이후 라켈 콘드라레스 회장(침례쇼 세계연맹여성부)준비합시다”(19:6~8)라는 제목으로 말씀을 전했다.

 

라켈 콘드라레스 회장은 주님의 신부로 준비되어야 할 우리는 자신의 과거를 기억치말고 가장 아름다운 의복을 스스로 준비해야 하며 순종하며 부지런해야 한다우리 자신을 그리스도의 신부로 드릴 수 있도록 준비하고 어린양의 혼인잔치를 준비하면서 그리스도를 향한 뜨거운 사랑을 지켜가자고 힘주어 말했다.

 

이어진 오펠리아 칼림 재무(ABWU)의 헌금기도와 쥬디스 밀리타 다스 총무(ABWU), 백순실 총무(LPC)의 광고가 있은 후 프림로즈 전 ABWU회장의 폐회기도로 첫날 개회예배를 마쳤다.

 

이 후에는 성경공부, 각 나라의 사역간증, 침례교 세계연맹여성부 사역을 비롯한 10가지 워크샵, 바자회, 아시아를 위한 기도합주회, 아시아여선연합회(ABWU) 총회, 아시아의 밤 등이 진행되면서 다채롭고 유익한 시간들이 이어졌다.

 

마지막 날 폐회예배는 이숙재 ABWU회장의 사회로 ABWU의 신임원의 발표 및 취임식이 있었다. 그 뒤 이숙재 회장이 감사패를 증정하고 진재혁 목사(지구촌)무릎꿇는 그녀라는 제목으로 폐회설교를 전하고 축도로 예배를 마쳤다. 한편, 2018년도 여성대회는 인도네시아에서 개최된다.

 



총회

더보기
이욥 총회장 직무정지 가처분 2심도 기각
김OO 목사, 차OO 목사, 김OO 목사 3인이 이욥 총회장을 상대로 제기한 직무집행정지가처분이 항고심에서도 기각 판정을 받았다. 서울고등법원 제25-1 민사부는 지난 3월 25일 사건번호 2025라2147 직무집행정지가처분에 대해 “채권자의 가처분신청은 보전할 권리와 그 보전의 필요성에 대한 소명이 부족해 이유 없다. 그뿐만 아니라 가처분 채무자의 적격을 그르쳐 부적법하다고 보아야 한다. 이와 결론을 같이해 채권자의 가처분신청을 기각한 1심 결정은 결과적으로 정당하고, 채권자의 항고는 이유 없으므로 이를 모두 기각하며, 항고비용은 패소한 채권자들이 부담하기로 한다”고 판결했다. 채권자 3인은 법원에 1심 결정을 취소하고 총회장 선출결의 무효확인 사건의 본안판결 확정시까지 이욥 총회장의 직무를 정지시켜달라고 재차 요구했지만 법원은 이를 받아들이지 않았다. 법원은 “이 법원도 채권자의 가처분명령신청은 그 피보전권리에 대한 소명이 부족하고, 보전의 필요성이 있다고 볼 수도 없다고 판단한다”며 판결 이유를 설명했다. 채권자들이 항고 이유로 들고 있는 주장들이 1심에서 내세운 주장과 실질적으로 별로 다르지 않다는 것이다. 또한 법원은 “대표자의 선임 결의 효력에 하